profstandart.rosmintrud.ru Новости
Актуальность исследования.На сегодняшний день проблемы безопасности объектов водного хозяйства, в особенности плотин, дамб и других гидротехнических сооружений, остро стоят в обществе. Это связано, прежде всего, с большими экономическими, экологическими и социальными потерями, к которым приводят разрушения подобных объектов. В этой связи очевидна необходимость максимального снижения вероятности таких событий. Этот вывод в полной мере относится и к гидротехническим сооружениямв Республике Казахстан, большинство которых были построены в 60–80 гг. прошлого столетия и были случаи возникновения аварийных ситуаций. Наиболее значимые из них – прорыв земляных плотин в Кызылагаше в 2010 г. и в Кокпектыв 2014 г. В последнее время интенсивное развитие стало получать применение новых инновационных методов контроля за гидротехническими сооружениями, в том числе геофизических методов. Интерпретация результатов геофизических измерений может более детально охарактеризовать строение и физико-механические свойства пород, слагающих тело земляных плотин. В этом заключается актуальность данной работы, которую можно считать базой для проведения дальнейших исследований и применения геофизических методов на плотинах земляного типа в Республике Казахстан. Цель: выбор оптимального комплекса геофизических методов для последующего опробования их на гидротехнических сооружениях земляного типа. Объектом исследованияявляются причины аварий на гидротехнических сооруженияхи методы контроля за их состоянием. Методика: проведение анализа причин разрушений гидротехнических сооружений, анализ информативности геофизических методов при изучении строения плотин с обоснованием оптимального комплекса для диагностики и прогнозирования технического состояния земляных плотин. В результате исследованиявыбран оптимальный комплекс геофизических методов: электрическая и сейсмическая разведка, георадарное зондирование. Данный комплекс будет в дальнейшем опробован на плотинахземляного типа.
Ключевые слова
Гидротехнические сооружения, безопасность, методы контроля, геофизические методы, оптимальный комплекс, земляные плотины в Республике Казахстан, базы данных
Авторы
В ходе наводнения в Оренбургской области, вероятно, погибли четыре человека, однако власти об этом не сообщили, пишут “Важные истории”. Паводок тем временем продолжается: уровень воды в реке Урал начал падать, на очереди другие регионы – Томская, Курганская и Тюменская области. Причиной наводнения в Орске стал прорыв дамбы, в Томске вода также разрушила прибрежную насыпь рядом с Коммунальным мостом. Сибирь.Реалии спросила у экспертов, как устроена система гидротехнических сооружений в России и почему дамбы все чаще не выдерживают.
“Виноватого будут искать”
По данным Минприроды, в 2023 году на восстановление и ремонт ГТС в 44 регионах России направили 1,74 млрд рублей. Для сравнения: каждый день войны в Украине, по разным оценкам, обходится России приблизительно в 30 млрд рублей.
5 апреля из-за повышения уровня воды в Ириклинском водохранилище река Урал вышла из берегов и повредила дамбу, защищающую Орск – второй по величине город Оренбургской области. Позже вода дошла до Оренбурга, в регионе объявили ЧС федерального масштаба. Нынешний паводок в Оренбургской области – крупнейший за всю историю наблюдений в регионе. По последним данным, ущерб инфраструктуре оценивается более чем в 40 миллиардов рублей. Из пострадавших районов эвакуировано больше 10,7 тысячи человек, из них около полутора тысяч находятся в пунктах временного размещения.
Официально причины прорыва дамбы в Орске пока не озвучивали. СК возбудил дело по статьям УК о халатности и нарушении правил безопасности при строительных работах. Глава города Василий Козупица за два дня до прорыва дамбы заявил, что дамба выдержит паводок и защитит горожан. После аварии глава региона Денис Паслер заявил, что “проект дамбы рассчитан на другую нагрузку, гораздо меньшую, а такой паводок скорее исключение”.
Эвакуация жителей Орска
По словам экспертов, ситуация двоякая: с одной стороны, регион действительно переживал одно из мощнейших наводнений в истории, с другой – при строительстве или проектировании дамбы, вероятно, были допущены нарушения.
– В 2024 году в реке Урал наблюдался очень высокий уровень половодья, – говорит гидролог, доктор технических наук Иван Зайцев (имя изменено в целях безопасности. – СР) – В первую очередь, сказался высокий уровень осадков зимой: нынче выпало 142% от нормы. Кроме того, повлиял существенный уровень промерзания почвы, который влияет на так называемую “потерю стока”: чем глубже промерзла земля, тем больше воды остается на поверхности и в итоге окажется в реке и пойдет дальше. Уровень промерзания в Оренбуржье наблюдался в районе метра – это довольно много. При этом я бы обратил внимание на то, что вода не переливалась через дамбу, как бывает при крупных наводнениях. Вода прошла через тело дамбы, грунт ее пропустил. Значит, вероятно, при строительстве были допущены нарушения. Какие именно – мы пока не знаем, но виноватого, конечно, будут искать. Вполне возможно, что человеческий фактор здесь сыграл роль.
Дамбу в Орске построили в 2014 году, бюджету она обошлась в 910 млн рублей. Подрядчиком выступила компания “Спецстрой-3”, по данным “Важных историй”, близкая к региональной власти: через группу компаний “Оренбургспецстрой” она связана с семьей бывшего губернатора Юрия Берга. Нарушения при строительстве дамбы выявляли еще в 2014 году: ее соорудили на месте спиленных деревьев, поэтому пни оказались прямо в теле дамбы. Именно присутствие посторонних материалов могло привести к образованию внутри конструкции так называемого “прорана” – отверстия в грунте, через которое прошла вода, полагает специалист в области гидротехники и мелиорации Станислав Мещеряков (имя изменено в целях безопасности. – СР).
Орск после наводнения
– Перелива дамбы в этом случае не было, – говорит эксперт. – Судя по кадрам, которые я видел, образовался проран, под давлением воды нарушилась фильтрационная прочность сооружения. Возможно, в результате нарушений, но хочу подчеркнуть, что фактуры мы пока не имеем – можем лишь высказывать экспертное мнение. К сожалению, мы пока не знаем, кто именно проектировал дамбу, знаем лишь подрядчика. А нарушения могли возникнуть как на этапе проектирования, так и на этапе строительства. Какие именно? В теории, например, строители использовали не глину, а, допустим, супесь или песок. Второй вариант может быть таким: допустим, в процессе формирования тела дамбы туда утрамбовывались какие-то негрунтовые вещи. Бросали туда древесные остатки, к примеру. Допустим, были на стройке отходы, вывозить их не стали, а кидали под грунт, потому что “а кто узнает”. Но это в итоге и может сказаться на прочности сооружения.
После наводнения в Орске директор компании “Спецстрой-3” Сергей Комаров заявил, что отверстие в насыпи могли оставить грызуны. По его словам, “двух-, трехсантиметровой дырочки хватило бы, чтобы вода пошла через дамбу”.
Наводнение в Орске
“Контроль есть, но его нет”
По данным Ростехнадзора, в России более 30 тысяч гидротехнических сооружений: ГЭС, плотин, дамб, каналов, пропускных коллекторов, селезащитных и рыбопропускных сооружений. Дамбы в России, как правило, строят из грунта, формируя ядро – прокладку из глины внутри тела дамбы. Дамбы из бетона гораздо прочнее, но их в России существенно меньше, чем грунтовых, поскольку строить насыпи из песка существенно дешевле и быстрее, говорят эксперты.
Встречаются так называемые “дамбы с зубом” – специальным выступом, связанным с фундаментом сооружения для увеличения устойчивости. Дамбы разделяются по виду дренажной системы – системы каналов для приема и отвода воды из тела дамбы без ущерба для фильтрационной прочности сооружения. Дренажи бывают трубчатые, наслонные или комбинированные.
– Кстати, вот никто не обсуждает этот вопрос, тоже очень интересный, – замечает Станислав Мещеряков. – А дренаж-то был у этой дамбы? Вообще, планировался дренаж у этой дамбы? Для отвода избыточной фильтрации. Конечно, дренаж необходим. Соответственно, когда часть воды фильтруется сквозь тело дамбы, этой же воде нужно куда-то деться. И если вода начинает просто профильтровываться сквозь сооружение, это очень плохо.
Песчаные дамбы в России, как правило, возводят из песчано-гравийных смесей, суглинка, иногда – из глинобетона. Следить за состоянием гидротехнических сооружений (ГТС) должен Ростехнадзор. Согласно внутреннему приказу, специалисты этого ведомства в период паводка должны “направить предложения” властям регионов, где расположены аварийные или бесхозные ГТС. Кроме того, чиновники или представители собственника должны регулярно обследовать состояние сооружения. К 2018 году количество опасных ГТС составляло 2,8% от общего числа, число ГТС с неудовлетворительным уровнем безопасности – 11,2%. В основном возраст плотин и дамб в России превышает 60 лет, но есть и сооружения, построенные более 100 лет назад.
Наводнение в Тулуне летом 2019 года
– На грунтовом гидротехническом сооружении бывает два вида аварий. Первый – перелив воды через гребень дамбы. Это самый опасный вид, потому что в результате перелива сооружение полностью рушится. Второй вид – нарушение фильтрационной прочности. То есть когда сквозь тело дамбы начинает фильтроваться такое количество воды, что грунт не выдерживает и, грубо говоря, давление воды выдавливает грунт, – объясняет Мещеряков.
Перелив дамбы, согласно официальной версии, произошел в 2019 году на реке Ия в Иркутской области, в результате чего под водой оказался город Тулун. Выяснилось, что дамбу построили из расчета уровня воды 9,5 метра (уровень наводнения 1984 года), но в итоге волна оказалась существенно выше. Впрочем, некоторые эксперты полагали, что дамбу разорвало форсированным потоком воды, поскольку она была неверно спроектирована.
В других аналогичных случаях, произошедших относительно недавно, о переливе воды через гребень сооружения речи, как правило, не идет: вода разрушала дамбу изнутри. Например, в 2017 году прорвало дамбу на реке Ишим в Тюменской области: дома в затопленном дачном поселке не подлежали восстановлению, жителей успели эвакуировать. Сооружение построили в 1980 году без проектной документации. Аналогичные аварии происходили в 2017 году в Адыгее и Ростовской области, в 2021 году – в Ярославской области. Во всех случаях, согласно заключению Ростехнадзора, чиновники осматривали ГТС, но не могли оценить их состояние в силу отсутствия соответствующей квалификации.
Наводнение в Томске
– В России порядка 600 бесхозных гидротехнических сооружений, – отмечает Иван Зайцев. – Из примерно 36 тысяч. Вроде не так много, но на самом деле – достаточно. Какие-то остались ничьими с еще советских времен, какие-то в 90-е потеряли хозяев. Какие-то имеют хозяев, но давно требуют ремонта. По уровню опасности ГТС подразделяются на четыре уровня, и если за 1 и 2 классом следят довольно хорошо, то на 3 и 4 класс сил, как правило, не хватает. У нас огромное наследие в виде этих дамб, многие из которых расположены в сельской местности. Опять же крупные аварии (в Орске или Тулуне) произошли на вполне себе понятных, довольно новых, объектах: известно, кто собственник, известно, кто строил, прокуратура и Ростехнадзор за всем этим следили. Но все равно получилось так, как получилось. Контроль вроде есть, но его нет.
Между тем к середине апреля уровень воды в Урале начал снижаться, однако обострилась паводковая ситуация в Западной Сибири. В Томске потопило Коммунальный мост, проходящий через реку Томь. Вода разрушила грунтовую дамбу около одной из его опор. В Новосибирской области затоплены дома в четырех районах. В Тюменской области власти объявили штормовое предупреждение из-за угрозы наводнения. В МЧС уточнили, что уровень воды в реке Ишим достигнет отметки “половодье” к 17 апреля. В Алтайском крае спасатели ожидают вторую волну наводнения.
Режим ЧС также объявили в Курганской области. С 14 апреля уровень воды в реке Тобол растет. За последние двое суток вода поднялась на 2,6 метра. Губернатор Курганской области Шумков заявил, что ближайшие дни будут самыми сложными для жителей региона. В Кургане прогнозируется масштабное наводнение, которое может стать рекордным за последние 30 лет и достичь 11 метров.
Местные жители возводят дамбу в окрестностях Ишима Тюменской области
Большая вода через 7 лет снова пришла в окрестности Ишима Тюменской области: власти призвали жителей некоторых районов города эвакуироваться. объявлена эвакуация жителей сел Палёнка, Новогиреевка, Афонькино Казанского района, расположенного на границе с Казахстаном. Чтобы не пропустить воду, в Ишиме, селах Памятное, Казановка, Викулово местные жители сами наращивают высоту дамб мешками с песком.
– Нам не передавали, с утра смотрим телевизор и ничего не знаем. Экстренного оповещения нет. Пришло сообщение о паводке на телефон. Нет информации о пунктах, куда будут эвакуировать из села. Запасаемся водой и ждём, что дальше будет. Вода прибывает. Говорят, что паводок придёт к нам 17–18 числа, – рассказала Сибирь.Реалии пенсионерка из села Казанское Казанского района Тюменской области.
По словам губернатора региона Александра Моора, “воды обещают очень много, растет вероятность прорыва дамб или перелива через них”.
В Орске удалось засыпать дыру, через которую вода проходила дамбу. Местные жители создали петицию за отставку главы города Василия Козупицы. Под ней подписались более трех тысяч человек. А жители поселка Перовский под Оренбургом собрали 3 млн рублей и сами отсыпали дамбу, чтобы не пустить воду к домам. По их словам, местные власти на просьбы о помощи не откликнулись.
Мы не разглашаем имя автора этой публикации из-за угрозы уголовного преследования по закону о нежелательных организациях в России.
Объектам выданы предписания
28 сентября 2023, 16:27
674
Анализ аварийности объектов ТЭК и опасных производственных объектов, опубликованный Ростехнадзором по итогам 2022 года, показал: технические причины их возникновения напрямую зависят от состояния инженерно-технических систем охраны и безопасности. Статистика инцидентов прямо указывает на необходимость модернизации на проблемных объектах систем пожарной автоматики, стационарных установок пожаротушения, систем видеонаблюдения и оповещения. А это, в свою очередь, зависит от своевременного исполнения предписаний надзорных органов.
Текст: материал подготовлен по данным сайта Ростехнадзор
Краткое описание аварииТехнические причины аварии Последствия (взрыв, возгорание, пожар)Переоснащение/модернизация систем пожарной безопасности, АСУ
ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Тагринское месторождение (ПАО НК «РуссНефть»)Выброс газа из скважины с последующим возгораниемНарушение работы аварийной сигнализации, контроля возгораний и состояния воздушной среды, установленных в соответствии с проектной документациейСгорели агрегат для ремонта и освоения скважин, спайдер гидравлический СПГ-50.000. 000.ПС.Март 2022: Проектирование объекта «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Пункт подготовки и сбора нефти Тагринского месторождения. АСУТП» (Заказчик – Нижневартовский филиал ПАО НК «РуссНефть»).Ноябрь 2022: Оказание услуг по обеспечению пожарной безопасности на объектах, эксплуатируемых Нижневартовским филиалом ПАО НК «РуссНефть» 2023-2025 гг. (в т.ч. наличие на объекте систем пожарной автоматики, стационарных установок пожаротушения, систем противопожарного водоснабжения и противопожарной защиты)
Многотопливная автозаправочная станция МАЗС (автомобильная), расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания (ИП Сайлаонова Т.Н.)Выброс опасных веществ с последующим возгоранием,повреждение технического устройстваНегерметичность технологического оборудования МАЗС и утечка СУГ вследствие проведения неквалифицированного ремонта, и применение оборудования, не соответствующего требованиям промышленной безопасности. Отсутствие сигнализаторов загазованности и вывода сигнализации в помещение с постоянным присутствием персонала (операторную)Пострадал 1 человек, оператор МАЗС, который впоследствии скончался в ожоговом отделении Алагирской районной больницы. В результате аварии нанесен ущерб оборудованию МАЗС (частично уничтожено технологическое оборудование МАЗС, а также полностью разрушено в результате взрыва двухэтажное кирпичное помещение оператора заправки)
ООО «РусХимПром» (г. Волгоград)Загазация воздушного пространстваРастекание горючей жидкости в помещении вакуумного насосаПогиб 1 человекНеобходимость проведения работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения
Крановый узел на 2349 км участка магистрального газопровода «Уренгой – Центр-2» Ду 300 (ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», структура ПАО «Газпром»)Горение магистрального газопровода «Уренгой – Центр-2» на крановом узле 2349 кмРазгерметизация участка магистрального газопроводаВ результате аварии крановый узел на 2349 км разрушен полностью, пострадали 4 человека и КАМАЗ уничтожен огнемАпрель 2023 года: Техническое обслуживание АСУ газоперекачивающими агрегатами в филиале «Газпром трансгаз Нижний Новгород » – Починковском линейном производственном управлении магистральных газопроводов – проведены работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы автоматического управления газоперекачивающими агрегатами (САУ ГПА) РС-12,5 компрессорных цехов магистральных газопроводов «Уренгой – Центр 2» и «Ямбург – Елец 1».
ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «АЭС». Участок по ремонту силовых трансформаторов Юго-Западного РЭС, Иркутская областьМастер Юго-Западного РЭС филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «АЭС» самовольно, без применения электрозащитных средств (диэлектрические перчатки) при присоединении кабеля измерительного комплекта К505 допустил прикосновение двумя руками к контактным зажимам, находящимся под напряжением 380 ВНеобеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работыНесчастный случай со смертельным исходомРассмотрен вопрос о монтаже системы видеонаблюдения на участке по ремонту трансформаторов Юго-Западного РЭС для контроля за работой персонала и исключении профессиональных рисков и случаев нарушения трудовой и производственной дисциплины
В 2022 году под надзором Ростехнадзора находились более 1 млн 300 тыс. объектов, включая опасные производственные объекты, объекты электро-, теплоэнергетики, гидротехнические сооружения, объекты, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор, объекты использования атомной энергии.
Одно из направлений деятельности Ростехнадзора является государственный надзор в области промышленной безопасности.
Он охватывает 19 отраслевых направлений, в частности в угольной, горнорудной и нерудной промышленности, за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и объектами нефтегазодобычи.
Общее количество поднадзорных опасных производственных объектов (ОПО) – более 188 тыс., из них ОПО чрезвычайно высокой опасности (I класс) – 2,1 тыс. объектов, ОПО высокой опасности (II класс) – 7,8 тыс. объектов, в том числе:
– 65 тыс. объектов газораспределения и газопотребления;
– 32 тыс. объектов котлонадзора;
– 8,3 тыс. объектов нефтедобычи;
– 7,9 тыс. взрывопожароопасных объектов хранения и переработки растительного сырья;
– 5,7 тыс. химически опасных объектов и объектов спецхимии;
– 4,3 тыс. объектов нефтехимии и нефтегазопереработки;
– 4,1 тыс. объектов магистрального трубопроводного транспорта.
Государственный энергетический надзор осуществляется на 772 тыс. поднадзорных организаций, в их числе более 511,5 тыс. потребителей электроэнергии, эксплуатирующих порядка 1 млн 144 тыс. поднадзорных объектов энергетики, включая 448 газотурбинных (газопоршневых) электростанций, 500 тепловых электростанций, 85 тыс. котельных, 162 гидроэлектростанции. В течение 2022 года в эксплуатацию было пущено 35 575 новых и реконструированных энергоустановок.
В рамках государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее – ГТС) находится 23 113 объекта, из них 431 ГТС энергетики, 766 промышленных (в т. ч. хвостохранилища и шламохранилища), 21 916 ГТС водохозяйственного назначения. К I классу отнесено 150 ГТС, ко II классу –287, к III классу – 4823 и к IV классу – 18 853.
За 2022 год на поднадзорных объектах горнорудной и нерудной отрасли произошло 2 аварии, 39 несчастных случаев со смертельным исходом. В 2022 году в горнорудной и нерудной отрасли Ростехнадзором проведено 1824 проверки, из них плановых – 254, внеплановых – 183, проведенных в режиме постоянного государственного надзора – 1387. В ходе проверок выявлено 9485 правонарушений. По результатам проверок наложено 1132 административных наказания. Административное приостановление деятельности применялось 44 раза, временный запрет деятельности – 35. На нарушителей обязательных требований промышленной безопасности наложен 861 административный штраф.
По результатам анализа проверок в 2022 году чаще все допускались (ст. 9.1 КоАП РФ):
– нарушения паспортов крепления и управления кровлей;
– нарушения проектов (паспортов) вентиляции;
– нарушения газового режима;
– нарушения на карьерном транспорте;
– нарушения в электромеханическом хозяйстве;
– нарушения обращения со взрывчатыми материалами;
– нарушения в организации и осуществлении производственного контроля;
– нарушения противопожарной защиты;
– нарушение порядка эксплуатации горнотранспортных машин и оборудования: эксплуатация техники с истекшим нормативным сроком, отсутствие своевременных экспертных обследований, приемочных испытаний, нарушение порядка продления срока службы технических устройств, несоблюдение требований по применению и ремонту взрывобезопасного оборудования;
– отсутствие аттестации у руководителей и специалистов по общим требованиям промышленной безопасности.
Сфера деятельности Ростехнадзора в области технологической безопасности включает в себя федеральный государственный надзор.
В области промышленной безопасности опасных производственных объектов нефтегазового комплекса:
– надзор в нефтегазодобывающей промышленности;
– надзор за объектами нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности;
– надзор за объектами газораспределения и газопотребления;
– надзор за объектами магистрального трубопроводного транспорта.
Ростехнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении 81 594 опасных производственных объектов нефтегазового комплекса:
– 7732 опасных производственных объектов нефтегазодобывающей промышленности;
– 4335 опасных производственных объектов нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектов нефтепродуктообеспечения;
– 4099 опасных производственных объектов магистрального трубопроводного транспорта;
– 67 726 опасных производственных объектов газораспределения и газопотребления.
Число поднадзорных организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) составляет более 41 тысячи.
За 2022 год на объектах нефтегазодобывающей промышленности произошло 12 аварий (2 из которых из-за внешнего воздействия), из них:
– с открытыми фонтанами и выбросами – 6 аварий (50% от общего количества);
– со взрывом и пожаром – 5 аварий (42% от общего количества);
– с разрушением технических устройств – 1 авария (8% от общего количества).
Динамика показателей аварийности в таблице 1:
Расследование аварий показывает, что основными причинами их возникновения явились ошибки персонала эксплуатирующих и сервисных организаций, нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности при бурении и капитальном ремонте скважин, эксплуатации компрессорных установок, производстве ремонтных работ, в том числе связанных с выполнением огневых и газоопасных работ. Износ оборудования (промысловых трубопроводов, бурового оборудования) явился основной причиной разгерметизации и разрушения технических устройств.
За 2022 год на опасных производственных объектах нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения произошло 11 аварий, из них:
– разрушение сооружений – 5 аварий (46% от общего количества);
– выброс опасных веществ – 3 аварии (27% от общего количества);
– неконтролируемый взрыв – 3 аварии (27% от общего количества).
Динамика показателей аварийности в таблице 2.
Расследование аварий показывает, что основными причинами их возникновения явились ошибки персонала эксплуатирующих и сервисных организаций, нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности при техническом обслуживании и ремонте, в том числе связанных с выполнением огневых и газоопасных работ. Физический износ оборудования явился основной причиной разгерметизации и разрушения технических устройств.
За 2022 год на опасных производственных объектах магистрального трубопроводного транспорта произошло 7 аварий, из них – разрушение сооружений, что составило 100% от общего количества.
Динамика показателей аварийности приведена в таблице 3.
Техническое расследование причин аварий показывает, что основными причинами возникновения аварий являлись недостаточный уровень контроля со стороны эксплуатирующих организаций за техническим состоянием трубопроводов и недостаточный контроль за проведением экспертиз промышленной безопасности.
За 2022 года на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления произошло 12 аварий, из них:
– разрушение сооружений – 1 авария (9% от общего количества);
– повреждение, разрушение технических устройств – 4 аварии (33% от общего количества);
– неконтролируемый взрыв – 4 аварии (33% от общего количества);
– выброс опасных веществ – 3 аварии (25% от общего количества).
Динамика показателей аварийности на объектах газораспределения и газопотребления приведена в таблице 4.
Расследование причин аварий показывает, что основными стали механические повреждения газопроводов вследствие воздействия посторонних лиц и организаций, а также низкий уровень квалификации работников.
На опасных производственных объектах нефтегазового комплекса в 2022 году зарегистрировано 18 несчастных случаев (14 из них – групповые), в которых погибло 29 человек.
На объектах нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения произошло 6 несчастных случаев с 7 погибшими (в 2021 году – 3 несчастных случая с 4 погибшими). На объектах нефтегазодобывающей промышленности произошло 6 несчастных случаев с 13 погибшими (в 2021 году – 9 несчастных случаев с 9 погибшими). На объектах газораспределения и газопотребления произошло 5 несчастных случаев с 6 погибшими (в 2021 году – 1 несчастный случай без погибших). На объектах трубопроводного транспорта произошёл 1 несчастный случай с 3 погибшими (в 2021 году – 1 несчастный случай без погибших). Основными причинами произошедших несчастных случаев явились действия персонала подрядных организаций при проведении опасных работ, что говорит об очень низкой их квалификации, а также низком уровне организации производственного контроля.
С целью снижения аварийности и травматизма на поднадзорных объектах проводятся мероприятия, направленные на профилактику нарушений обязательных требований, а именно: консультации поднадзорных организаций, на официальном сайте Ростехнадзора размещаются сведения об авариях и несчастных случаях, обстоятельствах и причинах их возникновения, о системных нарушениях требований промышленной безопасности, перечни нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, проводятся обобщение и анализ правоприменительной практики.
По результатам анализа контрольной деятельности приняты меры:
Сергей Горбачев, член Комитета по промышленной безопасности ТПП России
Для снижения риска аварийности и повышения уровня безопасности на объектах ТЭК целесообразно сконцентрироваться не на вопросах генерации дополнительных мер или систем, а обеспечить соблюдение действующих требований безопасности. Вопрос особо актуален в период активного снижения количества проверок, проводимых органами контроля.
В общем направления обеспечения безопасности для объектов ТЭК следующие:
– промышленная безопасность
– пожарная безопасность
– энергетическая безопасность.
Каждое содержит исчерпывающий набор требований, соблюдение которых обеспечивает необходимый уровень безопасности. Требования устанавливают категорийность объектов в зависимости от уровня опасности, требования к системам безопасности и оборудованию (включая состояние, порядок обслуживания и пр.).
Каждое из направлений безопасности устанавливает порядок работы систем безопасности, включая и алгоритмы оценки их соответствия. Существуют процедуры оценки износа и работоспособности оборудования, а также экспертиза промышленной безопасности, оценивающая ресурс оборудования и возможность его эксплуатации. Оценка достаточности и работоспособности систем пожарной безопасности четко регламентирована Правилами противопожарного режима.
В рамках обеспечения энергетической безопасности применяются Правила проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики.
Классификация аварийно опасных происшествий на ОПО нефтегазового комплекса
Приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2023 года № 410 утверждено Руководство по безопасности «Методические рекомендации по классификации аварийно опасных происшествий на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса».
Новый документ заменяет собой Приказ Ростехнадзора от 24 января 2018 года № 29 об утверждении Руководства по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса».
Рассмотрим подробнее новый документ и сравним его с предыдущей версией.
Новое Руководство по безопасности разработано в целях содействия соблюдению требований:
Руководство рекомендовано для применения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты нефтегазового комплекса (ОПО НГК).
Руководство содержит рекомендации по порядку проведения технического расследования причин аварий и инцидентов в части классификации аварийно опасных происшествий (АОП) на ОПО НГК.
Под АОП в Руководстве понимаются аварии, инциденты и предпосылки к инцидентам, произошедшие на ОПО НГК. В старой версии Приказа по АОП понимались также нарушения в системе управления промышленной безопасностью/производственном контроле и (или) опасные отклонения технологических параметров, произошедшие на ОПО НГК.
Новое Руководство по безопасности рекомендуется применять при:
В новой версии Методических рекомендаций сокращено количество уровней аварийной опасности, по которым рекомендуется классифицировать АОП (исходя из технологических особенностей ОПО НГК, признаков реализации опасности аварий, тяжести последствий):
Было
(Приказ Ростехнадзора от 24 января 2018 года № 29)
Стало
(Приказ Ростехнадзора от 20 ноября 2023 года № 410)
1-ый уровень – авария;
1-й уровень: чрезвычайно высокая аварийная опасность – авария;
2-ой уровень – инцидент;
2-й уровень: высокая аварийная опасность – инцидент;
3-ий уровень – предпосылка к инциденту (далее – предпосылка);
3-й уровень: средняя аварийная опасность – предпосылка к инциденту.
4-ый уровень – нарушения в СУПБ/ПК и (или) отклонения технологических параметров выше регламентированных, но без превышения предельно допустимых значений, в том числе регистрируемые дистанционным контролем на ОПО НГК.
–
Классификацию АОП по уровням аварийной опасности рекомендуется осуществлять посредством идентификации признаков АОП с сопоставлением его возможных последствий, указанных в новой версии Руководства по безопасности в приложении N 1:
УРОВНИ ОПАСНОСТИ, ПРИЗНАКИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ АВАРИЙНО ОПАСНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ (АОП)
Уровень опасности происшествия
Вид АОП
Признаки АОП
Возможные последствия АОП
1. Чрезвычайно высокая опасность АОП
Авария
Разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на ОПО НГК, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ
утрата эксплуатационного состояния сооружения, вызванная обрушением, повреждением сооружения в целом, его части или отдельного конструктивного элемента, а также превышением их предельно допустимых деформаций, угрожающих механической безопасности сооружения, безопасному ведению работ и повлекших аварийную остановку его эксплуатации;
утрата эксплуатационного состояния техническим устройством, применяемым на ОПО НГК, характеризующаяся невозможностью и (или) нецелесообразностью восстановления его работоспособного состояния;
быстропротекающий процесс выделения энергии, связанный с физическим, химическим или физико-химическим изменением состояния вещества, приводящий к резкому динамическому повышению давления или возникновению ударной волны, сопровождающийся образованием сжатых газов, способных привести к разрушительным последствиям;
не предусмотренное технологическим регламентом и (или) проектной документацией поступление в окружающую среду опасных веществ, обращающихся на ОПО НГК;
загрязнение поверхностных и подземных водных объектов, которое привело к превышению установленных нормативов допустимого воздействия на указанные водные объекты и (или) к:
– изменению окраски поверхности воды и (или) береговой полосы;
– и (или) образованию эмульсии, находящейся ниже уровня воды;
– и (или) выпадению отложений на дно или береговую полосу;
– и (или) гибели рыбы и водных организмов (планктона и бентоса);
причинение вреда имуществу третьих лиц в результате силовых, термических и иных физико-химических воздействий поражающих факторов;
факт нарушения условий жизнедеятельности, установленный в соответствии с Порядком установления факта нарушения условий жизнедеятельности;
эвакуация персонала или населения по ПМЛА;
аварийная остановка (с прекращением выпуска продукции и (или) предоставления услуг) ОПО или его составляющих с законченным технологическим циклом;
сочетание перечисленных последствий
2. Высокая опасность АОП
Инцидент
Отказ или повреждение технических устройств, применяемых на ОПО НГК, отклонение от установленного режима технологического процесса
остановка технологической линии (технологического блока, цеха, установки), входящей в состав опасного производственного объекта;
нарушение работоспособного состояния технического устройства, применяемого на ОПО НГК;
нарушение исправного состояния технического устройства, применяемого на ОПО НГК, при сохранении его работоспособного состояния;
превышение предупредительных и (или) допустимых регламентированных значений технологических параметров с остановкой технологического процесса (срабатывание системы противоаварийной автоматической защиты);
3. Средняя опасность АОП
Предпосылка к инциденту
Изменение технологических параметров режима работы ОПО, которое может приводить к инциденту или аварии
остановка технологического оборудования, входящего в состав опасного производственного объекта, с незамедлительным его переключением на резервное, не приводящее к останову ведения технологического процесса;
превышение регламентированных значений технологических параметров, не приводящее к аварийной остановке технологического оборудования (срабатывание предупредительной сигнализации);
Массу выброса опасных веществ при АОП на ОПО нефтегазового комплекса в соответствии с новым документом рекомендуется определять с использованием моделей, соответствующих технологической специфике ОПО НГК и изложенных в следующих руководствах по безопасности:
В старой версии Методических рекомендаций 2018 года пороговые количества выбросов опасных веществ содержались в приложениях к Руководству по безопасности. В новой версии этой информации нет.
В соответствии с новыми методическими рекомендациями количественные показатели массы выбросов опасных веществ, погибших и (или) получивших ущерб здоровью людей, размера ущерба окружающей природной среде и материальных потерь при идентификации АОП на ОПО нефтегазового комплекса нужно соотносить с пороговыми и граничными значениями, установленными следующими нормативными правовыми актами:
Показатели, характеризующие предпосылки к инциденту (средний уровень опасности), а также порядок их учета и анализа рекомендуется определять внутренними документами организации, эксплуатирующей опасный объект нефтегазового комплекса.
В приложениях 2-6 к новым Методическим рекомендациям утв. Приказом Ростехндзора от 20 ноября 2023 года № 410, содержатся примеры аварий, инцидентов и предпосылок к инцидентам на ОПО НГК с учетом их технологической специфики.
При наличии возможных последствий, указанных в приложении N 1 к Руководству, примеры АОП рекомендуется относить к указанному уровню аварийной опасности.
В случае с АОП чрезвычайно высокого и высокого уровней аварийной опасности, организация, эксплуатирующая ОПО, на котором произошли авария или инцидент, информирует о них и проводит другие мероприятия в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утв. Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 г. N 503.
И в новой и в старой версии Руководства, рекомендовано при принятии решения о классификации АОП также соотносить фактический сценарий их протекания со сценариями наиболее вероятных аварий и наиболее опасных по последствиям аварий, которые содержатся в ПМЛА.
Результаты анализа причин возникновения АОП рекомендуется использовать при оценке и принятии на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса мер предупреждения аварий, при анализе функционирования системы управления промышленной безопасностью и подготовке отчетов по СУПБ и производственном контроле.